В Год молодёжи всех её проблем не решить, признают и эксперты, и власти предержащие, от которых напрямую их решение и зависит. Но хотя бы на более высокую трибуну для рассказов о наболевшем юное поколение, пожалуй, рассчитывать может. STRF буквально с самого начала своей работы интересуется тем, каково молодёжи в науке. Очередной подход к теме издание решило посвятить тем, кто лишь подступается к научным исследованиям и размышляет, делать ли в этом направлении профессиональную карьеру.

В ходе небольшого, больше журналистского, нежели научного социологического исследования, проведённого методом анкетирования, мы попытались выяснить, много ли аспирантов и студентов разных курсов готовы посвятить свою жизнь науке, что их в ней привлекает и какие факторы удерживают от того, чтобы реализовать свой потенциал в этой сфере деятельности.

График 1. Распределение исследователей по возрастным группам, 2006 год

У читателя может возникнуть резонный вопрос: почему в данном случае мы говорили не с состоявшимися учёными молодого возраста, а лишь с теми, кто потенциально может попасть в сферу исследований и разработок? Отвечаем. Во-первых, мы считаем, что специальное выделение категории "молодой учёный" не несёт под собой содержательной нагрузки, это лишь фигура речи, характеризующая некий статистический возрастной срез российских исследователей. Проще говоря, есть наука, и есть люди, которые по тем или иным причинам ею занимаются профессионально, то есть за деньги. Стало быть, и проблема описывается одинаковыми подходами, вне зависимости от достижения или недостижения возраста 40 лет (а почему не 30 или 35?). Во-вторых, нам гораздо важней понять, почему не остаются в науке получившие блестящее образование вчерашние студенты и аспиранты, - всем давно известен так называемый "двугорбый график" (См. График 1), демонстрирующий провал средних возрастов российских исследователей.

Итак, в нашем опросе участвовали учащиеся трёх естественно-научных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова: химического, биологического и физического. Средний возраст респондентов - 23 года. Всего было опрошено 302 человека. Из них: москвичей - 178, представителей регионов - 124. Результаты исследования не претендуют на полноту и представляют собой "палитру мнений", нанесённых широкими мазками.

Зачем молодые идут в науку?

Большинство опрошенных (более трети всех респондентов, 112 из 302) считает, что идти в науку надо, затем чтобы заниматься прикладными исследованиями. Главный мотив - продвигать открытия "в народ". Один аспирант ответил за всех "прикладников": "Если результаты исследований не становятся элементами быта обычного человека, это занятие наукой исключительно ради самой науки".

Диаграмма 1. Какие цели значимы для молодёжи, интересующейся научной сферой

Тех, кем движет желание открыть некие базовые закономерности природы, и, соответственно, кто готов связать жизнь с фундаментальной отраслью исследований и разработок, оказалось вдвое меньше (67), что составляет почти одну пятую всех опрошенных. Но в эту область исследований, как сказал один студент-физик, "при отсутствии необходимой жилки лучше не лезть". Примечательно, что практически все, кто стремится заниматься исключительно фундаментальной наукой, это старшекурсники. Учащиеся вплоть до третьего курса, а также аспиранты такую стезю выбирали куда реже.

Респондентов, готовых заниматься именно наукой (прикладной или фундаментальной), оказалось подавляющее большинство - 179 - против 123, которые планируют делать карьеру или в околонаучном бизнесе, или в сферах, в принципе далёких от науки. Такое соотношение, вероятно, обусловлено смешанной выборкой студентов и аспирантов: последние так или иначе уже "что-то исследуют".

Судя по результатам опроса, почти каждый шестой участник (47 человек) готов к "утечке" в другие страны, чтобы применить свои знания в более комфортных условиях или же дополнить их в более "рейтинговых" учебных заведениях. После учёбы в МГУ такие респонденты планируют стартовать либо в ведущие вузы мира ("пунктами назначения" назывались, в частности, Принстонский и Йельский университеты, Массачусетский технологический институт), либо в компании Силиконовой долины.

Достойные деньги и достойное отношение

Несмотря на то, что не все опрошенные студенты и аспиранты готовы посвятить себя исследованиям, все респонденты предложили свои варианты ответа на вопрос, что могло бы их удержать в этой сфере, если бы они всё-таки стали заниматься наукой.

Диаграмма 2. Что мотивирует молодых на занятия наукой

Помимо предсказуемых вариантов про "достойные деньги" (92 из 302 опрошенных), "работу на современном оборудовании" (65) и "решение жилищного вопроса" (24), довольно многие (70) отметили фактор, который можно определить как "признание труда учёного" - социальное и индивидуальное. Аспирант химфака Виктор довольно ёмко пояснил его значимость: "Наша наука поражена бюрократической плесенью и безразличием к судьбе молодого поколения. Как будто специально насаждается совершенно нечеловеческий формализм. Иногда это помогает, даже дисциплинирует. Но половине начальников точно пора уже на пенсию - засиделись в своих креслах. А среди тех, кто составляет другую половину дорвавшихся до управления учёных, очень многие либо страдают от комплекса "маленького человека", случайно оказавшегося у руля, либо грезят о временах былого величия, отказываясь мириться с сегодняшними реалиями. И эти люди делают совершенно особенную - отсталую - науку. В их картине мира нет места ничьим инициативам, кроме их собственных. В общем, отечественная научная гидра - идеальный пример патримониальной бюрократии. Я свой выбор сделал - меня ждёт Принстон".

С признанием работы учёного со стороны коллег и начальства увязывается и такой фактор, как "востребованность результатов научной деятельности". Этот пункт как наиболее важный отметил 51 респондент. Очень многие признавались, что проводимая ими работа зачастую никуда не идёт, разве что "в стол". Выпускник биофака 2003 года Алексей, работающий в настоящее время в Германии в одном из институтов Общества Макса Планка, рассказал о том, какая судьба подчас ждёт научное открытие: "Они (руководители - прим. автора) делают так: сначала вы моете им колбы и это преподносится как работа на научное светило мирового масштаба. Затем вам разрешают провести небольшое самостоятельное исследование. Если вы совершите открытие, вас с большой вероятностью впишут в список авторов. Только вот исследование продвигать вряд ли будут, всё из-за того что руководитель не может придумать применение его результатам, при этом ваши идеи по их внедрению будут отметаться как "незрелые". Так что даже если вы обладаете блестящим и неординарным умом, ваши открытия могут никогда не покинуть стены лаборатории. Я, к счастью, редко сталкивался с этим, а вот моя жена проходила через подобные испытания целых шесть лет".

Между тем, проигнорированное открытие, лишающее научный коллектив шанса написать ряд статей и, вероятно, оформить патент, чревато ещё упущением материальной выгоды. Можно долго рассуждать о том, что учёный должен трудиться во имя науки, а "презренный металл" вторичен и появится в процессе работы. Но, как сказала одна студентка химфака, "если вы хотите, чтобы ваши сотрудники двигали науку на голом энтузиазме и романтике, - научите их фотосинтезировать или питаться автотрофно".

Абсолютное большинство молодых не готовы заниматься наукой, влача при этом полунищенское существование. Ни один из 302 человек не заявил, что не нуждается ни в каких доходах, кроме официальной ставки в университете или НИИ. Всего 23 человека (по большей части аспиранты) работают на полную ставку в коммерческих организациях или институтах. 54 человека живут на одну стипендию, хоть и с надбавками. Отвечая на вопрос о своём финансовом благополучии, лишь 8 человек (!) оценили его положительно. Остальные сетовали на низкие ставки, кризис и отсутствие подходящих предложений на рынке труда. Диаграмма 3 очень ярко показывает, что финансовое благополучие большинства респондентов основывается на подработках и помощи родственников.

Признают ли "отцы" идеи "детей"?

Диаграмма 3. Источники доходов респондентов

 Результаты проведённого опроса отчётливо показали, что одной только заработной платой (хотя она, несомненно, важна) молодёжь в науку не заманить. Равно как и отличным оборудованием. Достойный заработок и хорошее оснащение лаборатории дают преимущество в борьбе за молодые таланты лишь тогда, когда все остальные вопросы (вменяемый руководитель, интересная тема и т.д.) просто не стоят. Молодое поколение чрезвычайно волнуют вопросы, связанные с отношением к своему труду. Оно бережно относится к свободе совести и свободе выбора, поэтому попытка нерадивого руководителя заставить талантливого аспиранта, к примеру, "мыть колбы" под предлогом работы на "научное светило" может кончиться плачевно: "зажимаемый" аспирант просто уйдёт.

Из результатов опроса также следует, что подрастающее поколение исследователей рвётся быть "полезным народу", за счёт своих инновационных разработок желая улучшить "быт" простых сограждан, при этом не забывая обустраивать и свой собственный. Количество вчерашних выпускников, согласных на работу в науке "ради науки" пока что значительно, но ситуация резко меняется: прикладная отрасль собирает куда большую "паству". Кроме того, многие "юноши, обдумывающие житьё", осознают важность внедрения результатов научной деятельности в повседневный обиход простых людей, из-за чего выбирают работу в организациях и фирмах, занимающихся выведением на рынок инновационной продукции.

Однако "прикладной пыл" молодых нередко сдерживают старшие коллеги, которые по самым разным (зачастую весьма прозаическим) причинам не желают или не могут оценить по достоинству их идеи. Готовность заниматься наукой идёт совместно с резкой неприязнью, которую испытывают молодые работники по отношению к учёной бюрократии. Многие опрошенные отмечали тот факт, что в России внедрение новых технологий, к сожалению, происходит не так гладко, как об этом говорится, поэтому некоторые готовы к переезду в другие страны для работы в крупнейших компаниях мира или продолжения учёбы в ведущих вузах.

Таким образом, вопрос "пойдёт ли молодёжь в науку?" упирается не только в деньги. Многих старшекурсников и аспирантов на занятия наукой мотивирует не так зарплата, как возможность заниматься интересным и полезным делом. Но ограничение творческой свободы, невостребованность результатов их труда могут нивелировать эти благие порывы.