28 апреля 2009 г. в информационном агентстве "Гарант" состоялась пресс-конференция руководителей ВАК на тему "Аттестация научных и научно-педагогических кадров". В ней приняли участие академик РАН, председатель ВАК Михаил Кирпичников и ректор Российской академии государственной службы, член Президиума ВАК Владимир Егоров.

Отвечая на вопрос о том, каковы главные условия для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров в России, привлечения в молодежи в сферу науки и образования, глава ВАК ответил, что этот вопрос "далеко выходит за рамки системы аттестации научных и научно-педагогических кадров". Поэтому он постарался ответить на него как "человек, проведший всю жизнь в науке".

М. Кирпичников считает, что главным условием успешной работы в науке является наличие мотивации и здорового честолюбия у исследователей. В этой связи, он напомнил слова Петра Капицы, который говорил: "Ученый - не тот, кто пишет научные статьи, а тот, кто не может не заниматься наукой".

Вместе с тем, академик РАН, декан биологического факультета МГУ, отметил, что "если мы хотим, чтобы лучшие умы и наиболее преданные люди науки оставались в России, то нужно создать им конкурентоспособные условия", что, по его мнению, подразумевает необходимые приборы, информационное обеспечение, зарплату и жилье. Однако главным он считает наличие у человека понимания того, что он не может жить без науки.

Здесь М. Кирпичников напомнил слова академика, своего учителя В.А. Энгельгарда, который, в ответ на похвалу за его преданность науке, ответил: "А за что вы меня хвалите? Это мой естественный инстинкт. И счастье, что он совпадает с интересами общества. Но это как хороший аппетит. Я не могу не заниматься наукой. Здоровый человек не может не есть".

Отмечая очевидные успехи ВАК в повышении прозрачности и публичности своей работы, публикации на сайтах авторефератов, упорядочения работы с научными изданиями представители комиссии признали и существующие недостатки.

"Полит.ру" уже не раз писал о том, что процедуры нострификации и переаттестации ученых степеней вызывают критику ряду ученых, получивших эти степени в ведущих научных центрах мира и столкнувшихся с трудостями при признании этих степеней в России. Этого вопроса коснулся и М. Кирпичников. "В начале 90-х гг. мы вступили на путь открытого общества, поэтому крайне важен вопрос взаимоотношений с дальним зарубежьем. К сожалению, когда мы сталкиваемся с проблемой признания ученых степеней, полученных в странах дальнего зарубежья, то видим довольно много немыслимых, с моей точки зрения, бюрократических процедур, - отметил глава ВАК. - Эти взаимоотношения нуждаются в серьезной модификации". Он признал, что процедуры признания ученых степеней излишне "забюрокрачены". При этом взаимодействие ВАК с рядом стран бывшего СССР, скрепленные общей историей и общей традицией, проходит более удачно.

Председатель Комиссии по связям с общественностью ВАК В. Егоров рассказал о том, какие меры в последние годы предпринимает ВАК для повышения открытости и публичности своей работы. Он, в частности, отметил, что в "Бюллетене ВАК" публикуется информация о том, сколько диссертационных советов было закрыто, скольким вынесено предупреждение и их работа приостановлена, какое количество диссертаций отклонено и по каким соображениям.

"Еще 5-6 лет назад в "Бюллетене" не было ничего подобного", - заметил ректор РАГС. Кроме того, в этом издании ВАК публикуется информация о лучших диссертациях - как докторских, так иногда и кандидатских, которые, мнению профессионалов, являются серьезным вкладом в науку. "И эти работы аннотируются для того, чтобы обратить внимание научной общественности на полученные научные результаты".

Однако ни ректор РАГС, ни глава ВАК не смогли ответить на вопрос корреспондента "Полит.ру", где можно ознакомиться с выпусками "Бюллетеня", есть ли его электронная версия на сайте ВАК. Они обещали принять меры, чтобы издание ВАК стало более доступным для широкой общественности.

Владимир Егоров напомнил о том, что руководство ВАК регулярно устраивает встречи с журналистами, а в декабре 2008 г. в "Российской газете" было опубликовано несколько материалов о деятельности ВАК. Кроме того, он сообщил, что в Комиссию ВАК по связям с общественностью, существующую уже несколько лет, поступает не так много писем, и ни одно из них не осталось без ответа.

Ректор РАГС сделал предположение, что малое число обращений в эту комиссию, является свидетельством того, что деятельность ВАК понятна людям. В свою очередь, корреспондент "Полит.ру" внес предложение опубликовать контактную информацию о Комиссии на сайте ВАК, в научных изданиях, чтобы о ней узнала научная общественность. Наверняка, многие ученые и не подозревают о том, что такая комиссия есть и к ней можно обращаться с вопросами и предложениями. Владимир Константинович обещал принять меры в этом направлении.

Представители ВАК рассказали также и о том, что в последние годы случаев открытого плагиата в диссертациях крайне мало, и это, возможно, является следствием сотрудничества ВАК с создателями системы "Антиплагиат". М. Кирпичников и В. Егоров отметили, что их скорее беспокоит практика написания диссертаций "под ключ" или проблема заимствования научных идей и текстов по взаимному согласию, когда, допустим, научный руководитель сам пишет текст работы или ее отдельные главы своим аспирантам и т.п. По мнению В. Егорова, таким ученым нужно запретить заниматься научным руководством.

М. Кирпичников уверен, что каждый случай "черных" диссертаций, диссертаций "под ключ" дискредитирует корпорацию ученых в целом. "Ни один такой случай не должен остаться без внимания. Выявлять же все это очень сложно. Мы ввели даже такой термин "публичная ответственность", пытаемся исследовать такие случаи, сделать их достоянием общественности через СМИ".

Он рассказал, что ВАК пытается выяснить всю цепочку от изготовителя (что удается крайне редко), соискателя, руководителя, диссертационного совета. "К сожалению, фактически каждый раз публикация об этом случае в прессе заканчивается судами. Почему я говорю "к сожалению"? Потому что ни у аппарата ВАК, ни у Рособрнадзора не хватает валентностей заниматься этими судами. Поэтому тут приходится быть крайне осторожными".

Михаил Петрович считает, что одним из основных инструментов противодействия плохим диссертациям должна стать атмосфера нетерпимости к неэтичному поведению в научной корпорации.

Глава ВАК уже не в первый раз высказывается о необходимости создания четкой нормативной и законодательной базы с мошенниками в науке. "Сегодня, если выявляется ситуация, что Иванов купил диссертацию у Петрова, то доказать это очень сложно, но даже если это доказано, то максимум, что можно сделать - не позволить Иванову защититься. Это максимум того, что ВАК может сделать".

"К решению этой проблемы нужен комплексный подход", - подчеркнул М. Кирпичников и напомнил слова Дм. Медведева, когда тот еще был вице-премьером и на совещании в конце 2007 г. с ректорами ведущих вузов страны, сказал, комментируя ответ ВАК на этот вопрос: "Мы понимаем, что это дело далеко не только ВАК и всей системы аттестации, всем миром нужно бороться".

При ответе на вопрос о том, повлиял ли экономический кризис на количество защищаемых диссертаций, М. Кирпичников засмеялся и сказал, что "эта сфера достаточно инерционна, и вряд ли кризис успел на нее повлиять". Он сообщил, что после безудержного роста диссертаций до 2005 г., были два года (2006-2007 гг.) стабилизации, а в 2008 г. число защищенных работ уменьшилось на 20%.

Тем не менее, глава ВАК не считает число защищаемых диссертаций в России очень большим. По его словам, в Германии в 2004-2005 г. было защищено 24-25 тыс. работ и на этом фоне 35 тыс. отечественных диссертаций выглядит вполне адекватным числом. "Весь вопрос в тенденциях и качестве работ", - отметил глава ВАК, предостерегая от мажорных тональностей. Он сказал, что по-прежнему, существуют сильный перевес диссертаций по социогуманитарным наукам, особенно педагогике, экономике и праву, над работами по физико-математическим и естественным наукам.

Представители ВАК рассказали, что комиссией в 2008 г. по разным причинам были отклонены 1200 диссертационных работ, включая и те диссертации, которые были отозваны соискателями в инициативном порядке.

Отвечая на вопрос о том, возможны ли в России защиты диссертаций через Интернет, М. Кирпичников отметил, что над этим еще нужно работать, продумывая вопросы обеспечения как контроля за соискателем (например, отвечает ли он на вопросы сам, а не с помощью суфлера), так и наличия технических возможностей проведения таких защит. "Я не верю в такие защиты. ...В стране очень мало центров - ЦУП, ЦИК, Аналитический центр администрации Президента и др. - откуда могла бы вестись такая он-лайн защита, что заранее ставит в неравные условия многие диссертационные советы в стране", - заявил глава ВАК. Вместе с тем, он приветствовал обеспечение возможности он-лайнового присутствия на защитах диссертаций в качестве зрителей всех желающих.

Он также отметил, что, "слабое внедрение в деятельность ВАК современных информационных технологий - одна из наших главных бед, одно из главных препятствий на пути дальнейшего совершенствования системы научной аттестации".

***
В заключение пресс-конференции М. Кирпичников дал комментарий "Полит.ру".

От руководства ВАК уже не первый год звучат слова, что не хватает нормативной базы для борьбы с научными фальсификаторами и мошенниками. Скажите, пожалуйста, кто должен стать автором необходимых ВАК законов? От кого должна исходить законодательная инициатива? Нужна ли ВАК помощь ученых?

Законодательной инициативой обладает Министерство и депутаты.

Известно, что ФАС предпринимает сейчас усилия по совершенствованию законодательства в образовательной сфере. Может быть, и здесь нужна помощь этой службы?

Нужна помощь не ФАС, а Комитета Госдумы по науке и образованию. Наверное, это самый простой способ, иначе мы вступаем в зону конфликта интересов.

А в какой закон нужно внести поправки?

Я думаю, что это должны быть поправки в закон о науке и научно-технической политике и законы о высшем образовании. Но надо посмотреть и согласовать новые поправки с уже существующими законодательными нормами. Мы порой живем в каком-то театре абсурда, когда создаются законы, с самого начала не согласующиеся с существующей нормативной базой. Это очень большая проблема. В.К. Егоров здесь правильно отметил, что, прежде чем создавать новые законы, нужно провести инвентаризацию уже имеющихся.