Самая обсуждаемая в научном сообществе новость последних двух недель - изменение устава Российского фонда фундаментальных исследований. В интернете появилась версия проекта устава, из которой следовало, что главный научный фонд страны поменял свою цель - с поддержки фундаментальных исследований на поддержку исследований, способствующих реализации утверждаемых правительством приоритетных направлений.
Разгорелись дискуссии, главными вопросами которых стали "куда катится РФФИ?" и "что теперь будет с фундаментальной наукой?", учёные требовали объяснений от руководства фонда. И на состоявшемся 17 мая Общем собрании РАН председатель РФФИ Владислав Панченко частично пояснил, в чём дело. Он посоветовал учёным не читать "жёлтую прессу" и заверил, что в новом уставе все принципиальные моменты остались прежними, более того, фонд стал даже более демократичным. Напряжение немного спало, но всё же учёные с нетерпением ждут появления новой версии основного документа РФФИ. Какая цель в ней обозначена, в чём проявляется её открытость научному сообществу и вообще зачем меняли устав?
Пока проект устава проходит согласования и утверждения в Правительстве России и интрига сохраняется, мы поговорили о "новых правилах" РФФИ с председателем Уставной комиссии фонда, членом-корреспондентом РАН Вадимом Шахновым.
Вадим Анатольевич, поясните, пожалуйста, в связи с чем возникла необходимость разработки нового устава?
- Постановлением Правительства N 539 от 26 июня 2010 года: "Об утверждении порядка создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" все федеральные государственные учреждения, а РФФИ - именно такое учреждение, обязаны переработать и переутвердить свои уставы. В соответствии с этим документом мы должны были выбрать тип федерального учреждения - либо автономное учреждение, либо государственная некоммерческая организация в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Мы долго анализировали этот вопрос и решили, что форма бюджетного учреждения нам больше подходит. Поскольку я не финансист, не могу перечислить все плюсы такого подхода, но главный заключается в том, что мы сохраняем право перечислять деньги напрямую организациям и частным лицам, которые будут выполнять научные исследования по грантам РФФИ.
Как получилось, что проект устава или, как уже позже выяснилось, его черновик, попал в интернет?
- Мне тоже было бы интересно узнать, каким путём один из вариантов сырого документа оказался в открытом доступе. Над уставом начали работать ещё в октябре прошлого года, за это время появилось пять-шесть версий проекта. Зачем одну из них вынесли на всеобщее обозрение, мне совершенно непонятно. Также неясно, почему пошла такая бурная реакция на недоработанный документ? Окончательный проект устава, который мы обсудили и утвердили 17 мая на заседании Совета РФФИ, не похож на тот, что обсуждали в прессе.
Может, как раз эти дискуссии и повлияли на формирование окончательного варианта?
- Нет, абсолютно. Последний рабочий проект членам комиссии мы разослали 4 мая, а через два дня уже начали получать предложения относительно корректировки этой версии. Эти предложения как раз и были учтены в последней редакции устава.
Какова цель нового устава РФФИ? В проекте, который обсуждался в интернете, именно этот пункт возмутил учёных...
- Да, весь сыр-бор разгорелся именно из-за цели. Кстати, то, что появилось в интернете, не совсем верно отражает и ту сырую версию, спровоцировавшую ненужные дискуссии. Там не было написано - поддержка приоритетных направлений. Дословно звучало так: "Поддержка фундаментальных научных исследований, способствующих реализации утверждаемых правительством приоритетных направлений. При достижении соответствующих целей фонд руководствуется принципом предоставления учёным права свободы творчества, выбора направления проведения научных исследований". Но полностью в эту фразу почему-то никто не вчитывался, более того, второй её части вообще не оказалось в тексте, который распространялся по блогам. Вероятно, те граждане, которые всё это публиковали, позволили себе подредактировать и тот черновик, и махали им, как красной тряпкой. Либо вообще у них в руках находилась не наша версия.
Что же касается цели нового устава, который мы отправляем на утверждение в Правительство России, то она звучит так: "Основной целью фонда является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований по проблемам естественных и точных наук, основанная на принципах предоставления учёным права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения фундаментальных научных исследований и способствующая решению задач развития науки и технологий в Российской Федерации". Слова "приоритеты", как видите, здесь нет. Кстати, очень хорошее слово, не знаю, почему на него все так болезненно реагируют.
Что ещё изменилось в уставе помимо формулировки целей?
- Понимаете, за 19 лет существования фонда всё было так чётко отработано, что существенных различий с предыдущим вариантом устава в принципе быть не может. Единственное, что появилось, - в соответствии с постановлением правительства мы теперь имеем право открывать филиалы в регионах. Но не думаю, что на практике эта возможность будет широко использоваться, это ведь дополнительные расходы для фонда. Также из нововведений - поддержка междисциплинарных и ориентированных фундаментальных исследований, чего не было раньше.
Председатель РФФИ Владислав Панченко на общем собрании РАН отметил, что новый устав демократичнее прежнего. В чём это проявляется?
- Во-первых, мы даём возможность участвовать в выполнении научных исследований как организациям, так и частным лицам (естественно, учёным). Во-вторых, всё, что делается в фонде, должно быть гласно, открыто и доступно для научного сообщества. Это в новом уставе совершенно чётко прописано, тогда как в ныне действующем уставе подобной чёткости нет.
Как будет реализовываться на практике "гласность" и "открытость"?
- Главным образом через новый сайт РФФИ, где будет публиковаться обзорно-аналитическая информация, аннотации заявок-победителей конкурсов, отчёты о реализации проектов, включающие список публикаций. Далее - публикация в средствах массовой информации статей и интервью об основных направлениях, результатах и проблемах деятельности фонда.
Следующий пункт: издание и распространение за счёт средств федерального бюджета периодических изданий фонда в целях информирования учёных о деятельности фонда, публикация методических и иных материалов о результатах наиболее значимых исследований, проводимых за счёт средств фонда. Всё это способствует открытости, как мне кажется.
В прошлом году активно обсуждался вопрос о том, что РФФИ не открывает рецензии на поддержанные или не поддержанные проекты. Будет ли этот момент "демократизирован"?
- Возможность узнать причины, по которым отклоняется проект, заявитель наверняка получит. В уставе это не прописано, нельзя же там каждый шаг выставлять на вид, но такие вещи вполне могут решаться в рабочем порядке.
Как Вы полагаете, понравится ли учёным новая версия устава?
- Я не думаю, что реакция будет отрицательной. В уставе осталось главное, что нужно учёным, - свобода творчества. А всё остальное - технические вопросы.
Учёным ещё нужно своевременное и полное финансирование проектов...
- Материальная сторона, к сожалению, не сильно зависит от самого фонда, бюджет РФФИ формируется из средств, выделяемых Правительством России. К сожалению, эти финансы нестабильны: по факту, из года в год уменьшаются. К примеру, в 2010 и 2011 годах по сравнению с 2009 годом произошло сокращение финансирования. Сейчас средний размер гранта - 360 000-400 000 рублей. Это немного. На них, конечно, можно что-то сделать, но серьёзные достижения демонстрировать на такие суммы нереально. Правда, есть надежда, что в 2012 году средств будет выделено больше, но опять же гарантии сегодня никто не даёт.
С перечислением денег есть трудности технического характера, из-за которых и возникают задержи. Нужно пройти все согласования, и потом Минфин устроил нам такую проблему: мы не можем перечислять суммы, превосходящие 10 процентов нашей фондовской базы, то есть единовременно одной организации мы не можем перечислить больше 4 000 000 рублей. А у нас только МГУ получает почти на два порядка больше по всем направлениям исследований! Приходится делить сумму на транши, а казначейство ввело ограничение: не более ста договоров в день. Вот и приходится плодить большое количество бумаг и терять время на их оформление.
Все эти вопросы мы постоянно поднимаем на заседаниях руководящих органов всех уровней, и все вроде соглашаются, что надо их решать, но пока, к сожалению, большого движения не заметно.
Источник: STRF.ru
