Клубу научных журналистов 13 декабря удалось практически невозможное: в ходе организованной им встречи авторитетные деятели в области научно-технической и образовательной политики несколько часов подряд отвечали на вопросы журналистов, ученых, редакторов научных журналов и просто заглянувших. Тема дискуссии была выбрана не самая горячая, но далеко не второстепенная - нынешнее состояние Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и системы научных степеней в России вообще. 

Ситуацию проясняли глава ВАК Михаил Кирпичников, вице-президент РАН Валерий Козлов, ректор МИСиС и зампред комиссии Дмитрий Ливанов, ректор ММА им. Сеченова Михаил Пальцев и проректор МГУ Владимир Миронов. Прояснилось не так уж много, зато появился повод еще раз поразмышлять о бардаке со степенями научной квалификации.

В самом начале встречи научные журналисты сразу же высыпали вопросы про наболевшее. Всех интересовало, как отличить настоящего кандидата наук от поддельного, и насколько наличие степени соотносится с реальными научными заслугами. Академика Кирпичникова спросили, существует ли общий список защитившихся ученых, и, если он есть, то когда появится в публичном доступе. Выяснилось, что перечень ведется "примерно с 1996 года", и его в принципе можно разместить в "он-лайн", однако, когда это произойдет, не известно. Пока что есть карточный каталог (вероятно, это длинные стеллажи с папками), и при желании проверить кого-то "сомнительного" в ВАК можно, нужно лишь направить официальный запрос в комиссию. По словам Михаила Кирпичникова, IT-обеспечение аттестационной комиссии находится в ужасном состоянии, хотя сейчас планируется внедрение комплексной системы управления, которая облегчит выполнение административных функций и проверку так называемым "антиплагиатом" (www.antiplagiat.ru). Не исключено, что туда включат и официальный список кандидатов и докторов наук. Пока что остается довольствоваться вывешенными на сайте ВАКа авторефератами, практику обнародования которых глава комиссии считает "одной из самых удачных мер за последние годы". 

Сомнительная конвертация

К сожалению, мера, которой гордится ВАК, не изменила главного - глава комиссии признал, что требования к диссертациям продолжают драматически снижаться. Число аспирантов, напротив, стремительно растет: в 1995 г. их было 62.317 человек, в 2005 г. - уже 142.899, в 1995 г. защитилось 10.713 кандидатов, в 2005 г. - 28.898. За рост ответственны в первую очередь вузы, но и в НИИ динамика - положительная. Особенно резво увеличивается доля кандидатов по общественным наукам. Чтобы понять глубину кризиса, нужно сравнить приведенные цифры с общим числом исследователей  за тот же срок: оно сократилось с 1 млн. до 813 тыс. человек. Пора задуматься, занимается ли хотя бы половина кандидатов наукой. Если не занимается, то зачем им степень? 

Причины диспропорций хотя и многообразны, но ясны.

Во-первых, научная степень является актуальным приобретением символического капитала, который можно конвертировать в капитал обыкновенный. Ее наличие давно уже стало неформальным требованием для занятия ответственных должностей в госсекторе экономики и управлении. Тон задают высшие чиновники: лишь 29% членов нашего Правительства не обладают учеными степенями, зато другая треть - доктора наук! Но особенно велика тяга к науке у чиновников рангом пониже, особенно в регионах, и всяческих депутатов, многие из которых "остепенились" сразу по нескольким дисциплинам.

Вторая важнейшая причина, о которой, к сожалению, ни слова не прозвучало на встрече клуба, - положение аспирантов. Имея 1500 р. стипендии и "полставки" младшего научного сотрудника, отдавать все силы научной работе невозможно, и это прекрасно осознают члены диссертационных советов, которым приходится мириться со слабыми работами.

Падение требований к диссертациям напрямую влияет на число желающих их защитить. Во многом снежный ком поступающих на "научную службу" растает и из-за нежелания служить в армии, а также возможности получить крышу над головой в крупных центрах (отсрочка от призыва и общежитие стали решающими факторами для половины моих сокурсников, с которыми я учился в МГУ).

Спрос и предложение

Разумеется, нельзя только на ВАК возлагать вину за "диссертации" и уж тем более за "аспирантов". Если общество предъявляет спрос, он будет удовлетворен - точно так же, как в случае с обычными вузовскими дипломами, о чем не единожды говорил ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов (например, статья в "Ведомостях" http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/13/115642). Конечно, у комиссии академика Кирпичникова больше возможностей контролировать качество тысяч диссертаций, чем у Рособрнадзора - миллионов дипломов. Владимир Миронов, являясь председателем экспертного совета ВАК по философии и культурологии, сообщил, что в этом году пришлось аннулировать 50 защит по этим дисциплинам, успешно проведенных "на местах". Кроме того, у него есть предложение составлять "черные списки" чересчур предприимчивых оппонентов.

К числу уже примененных мер принадлежит введение списка журналов (http://vak.ed.gov.ru/help_mat/), публикации в которых обязательны для выхода на защиту диссертации. Сам Михаил Кирпичников считает такую меру вынужденной - она противоречит духу самоорганизации научного сообщества, его самооценки.

Заместитель г-на Кирпичникова в ВАК Дмитрий Ливанов высказался жестче. Он назвал вынужденной мерой не только списки журналов, но и само существование комиссии. В нормальной науке функции аттестации принадлежат самому научному сообществу, но в условиях неадекватности такого сообщества в России ВАК должен существовать еще 10-15 лет. Однако уже сегодня, по сведениям г-на Ливанова, аналитическую работу в части создания альтернативной системы званий ведут лучшие юридические вузы страны.

Физики и лирики

Действительно, реформ стоит ждать от тех, кому хуже всего, а хуже всего гуманитариям, общественникам и медикам. Например, физиков лавинообразное увеличение числа защитившихся практически не затронуло: они-то как раз и сообщают званию кандидата и доктора основной научный шарм, а крохи "фундаментального" символического капитала перепадают и простым кандидатам от экономики. Дисбаланс почета ужасен. Даже предложение проректора ГУ-ВШЭ Леонида Гохберга увязать право защиты диссертаций с присуждением научным учреждениям статуса "центров превосходства", не решит проблемы  с гуманитарными дисциплинами. Уж слишком велик балласт "квалифицированных" ученых, не имеющих никакого отношения к науке.

Возможно, поможет удовлетворение спроса за счет более подходящих товаров. В унаследованной от СССР системе научных квалификаций для профессиональных управленцев места не было, она была рассчитана только на науку. Сейчас появились квалификации МВА и даже DBA (master и doctor of business administration), эти степени котируются работодателями и способны сообщить владельцу ауру корпоративного профессионализма. Для чиновников они подходят меньше, ведь просто так их не получишь, нужно потратить сравнительно много времени и сил.  

В любом случае, необходимость вывода управленческого контингента из ВАКовской системы осознается всеми, причем речь идет не только об экономике и юриспруденции, но и, например, о медицине. Ректор ММА им. Сеченова Михаил Пальцев признал, что сейчас абсолютно законно проходит множество защит по организации больничного и аптечного дела, что "весьма смущает" тех, кто получил степень за нечто гораздо более научное.

Ключ - самоорганизация

Главную роль в будущем возрождении престижа гуманитарных и общественных степеней должны сыграть упомянутые Дмитрием Ливановым объединения университетов. Сегодня дипломы и степени в гуманитарных науках имеют реальную ценность только с указанием выдавшего их учреждения. В каждой области такие учреждения известны друг другу и активному научному сообществу, и их объединение будет выгодно и тем, и другим. Все просто - к диссертации прилагается официально ничего не значащая бумага от следящей за своим престижем ассоциации, подтверждающая независимую аккредитацию диссертационного совета. Ассоциации должны быть компактными и не имеющими ничего общего с уже существующими, инициативы должны исходить от факультетов элитных вузов.

Что касается физиков и прочих естественников, то тут, с одной стороны, ситуация заведомо лучше - спрос на степень есть в основном со стороны ученых. С другой стороны, ассоциацию так просто не создашь, наши ученые слишком слабо интегрированы в мировую науку (для гуманитариев это не так критично), и велика опасность профанации. Вероятно, сейчас следует значительно больше платить аспирантам, и, конечно, динамично проводить меры по оздоровлению российской науки (реальная экспертиза, развитие научных фондов, поддержка лучших и др.), некоторые из которых найдут отражение в готовящейся федеральной программе (ФЦП) по научным кадрам, стартующей через год.

Однако самоорганизация - мера прекрасная, но даже не завтрашнего дня. В число актуальных инструментов для исправления печальной ситуации входят: жесткий контроль, списки журналов для признания научности публикаций, обнародование в режиме "он-лайн" текстов авторефератов, закрытие дискредитировавших себя диссертационных советов.

Пока наши кандидатские степени как бы признаются в большинстве стран за Ph.D., но долго так продолжаться не будет. Гипотетические меры по поднятию требований к диссертациям принесут плоды не раньше, чем через 5-10 лет. Посмотрим, хватит ли терпения у остального научного мира.