"Эксперт" рассуждает о том, как в России создать конкурентоспособную фундаментальную науку.

• Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН
• Дмитрий Ливанов, доктор физико-математических наук, ректор Национального исследовательского технологического университета МИСиС

Состояние российской системы фундаментальных исследований критическое. Несмотря на кратный рост финансирования в последние годы и достижение паритета по ресурсному обеспечению фундаментальных исследований со странами-конкурентами¹, роль России как научной державы год от года снижается. Причина очевидна — архаичная структура нашей фундаментальной науки, механизмы управления и финансирования которой фактически без изменений повторяют централизованную систему, существовавшую в СССР. В условиях открытого мира, международной интеллектуальной конкуренции эта система не может работать эффективно. Ядро нашей фундаментальной науки — Российская академия наук, потребляющая около двух третей бюджетных ассигнований на проведение фундаментальных исследований и производящая примерно половину российской научной «продукции». Сегодняшняя РАН — это слепок с АН СССР, деградировавшей за последние двадцать лет в условиях дефицита финансирования, самоизоляции и отсутствия общественного и государственного контроля.

Приведем некоторые данные, характеризующие нынешнее состояние РАН. Главное, РАН больше не является безусловным лидером в секторе фундаментальных исследований в России, как это было в середине 1990-х. В настоящее время российские университеты публикуют примерно столько же статей, сколько РАН, преодолев за последние пятнадцать лет почти двукратное отставание (см. график1²). Впрочем, следует иметь в виду, что подавляющее большинство этих статей публикуется всего несколькими ведущими университетами, в первую очередь МГУ.

Несмотря на кратное увеличение финансирования в 2003–2008 годах, количество публикаций ученых РАН стагнирует около показателей конца 1990-х — начала 2000-х. Следствие неэффективного управления — устойчивая тенденция роста показателя «стоимости» одной публикации в последние годы (см. график 2), по которому РАН приближается к уровню, например, своего немецкого аналога — Общества Макса Планка. При этом университетская наука в России более эффективна: «стоимость» публикации в университетах почти в три раза ниже².

РАН демонстрирует устойчивую тенденцию к деградации своего кадрового потенциала (см. график 3). При этом сравнение показателей кадрового развития РАН и сектора высшего образования показывает, что последний является существенно более «молодым» и, следовательно, перспективным и восприимчивым к позитивным изменениям (см. график 4).

Руководство РАН, отказываясь что-либо менять по существу изнутри, успешно сопротивляется попыткам реформирования извне: либо путем прямой административной борьбы, в том числе апелляции к высшему руководству страны, либо путем бюрократического саботажа, как случилось, например, с индивидуальными надбавками за результативность и с аудитом научных учреждений. Более того, в результате ряда недавних скандалов, самый яркий из которых — история с визитом нескольких академических руководителей в лабораторию небезызвестного Виктора Петрика, РАН оказалась скомпрометированной и как орган, осуществляющий научную экспертизу.

Учитывая вышесказанное, мы полагаем, что вследствие сословно-номенклатурного стиля управления, статусно-централизованного распределения финансирования, необратимой деградации кадрового потенциала (как научного, так и управленческого) РАН в нынешнем ее виде является препятствием на пути формирования в России конкурентоспособной фундаментальной науки.

В то же время, как показывает опыт последних лет, реформа науки не может сводиться к простому переносу основных финансовых потоков из РАН в университеты и так называемые национальные исследовательские центры (НИЦ; единственный действующий центр в настоящее время — Курчатовский институт), поскольку при этом воспроизводятся те же тенденции к неэффективности, непрозрачности и коррупции. Чтобы быть успешной, реформа должна носить системный характер. Кроме того, необходимо учитывать накопившуюся в научном сообществе колоссальную психологическую усталость от неудачных попыток предыдущих реформ, недоверие к любым правительственным инициативам, слишком часто приводившим лишь к усилению бюрократического давления на исследователей, а также успешно насаждаемую на этом фоне руководством РАН психологию крепости, со всех сторон окруженной врагами.

Куда двигаться

Мировой опыт в ХХ веке однозначно показал, что в силу высокой конкурентности деятельности в сфере фундаментальной науки ее основой является интеллектуальная деятельность небольших научных групп, а наиболее эффективной формой поддержки — грантовое финансирование таких групп при условии сильной системы экспертизы проектов авторитетными представителями самого научного сообщества (peer review). Эта экспертиза проводится независимыми, часто даже конкурирующими между собой научными фондами. Преемственность научных школ и стабильность воспроизводства научных кадров обеспечивается тем, что большинство исследователей, будучи сотрудниками университетов, вовлечены в преподавание или научное руководство. Базовое финансирование преподавательской деятельности позволяет обеспечить стабильность интеллектуального ядра при временных перерывах в грантовом финансировании, а постоянный поток студентов — эффективное кадровое воспроизводство фундаментальной науки.

Сегодня в России сложились предпосылки для энергичного реформирования системы фундаментальных исследований с целью обеспечения ее международной конкурентоспособности. Во-первых, государство даже при существующих бюджетных ограничениях способно финансировать науку на уровне, сопоставимом с другими развитыми странами. Во-вторых, ускоренно формируется группа из 20–25 университетов, которые при условии адекватного менеджмента в среднесрочной перспективе будут способны обеспечить научную инфраструктуру для ведущих научных групп, работающих сегодня в институтах РАН. Наконец, в экспертном сообществе сложилось понимание принципов и механизмов работы будущей системы фондов поддержки фундаментальной науки, в частности организации международной экспертизы проектов.

Однако открытым остается вопрос о сроках перехода к новой системе организации фундаментальных исследований и о конкретных мерах, обеспечивающих этот переход. Принципиально важно, что глубокое преобразование этой сферы может быть осуществлено без серьезного увеличения бюджетного финансирования, за счет перераспределения и повышения эффективности использования уже имеющихся обязательств государства.

Есть несколько необходимых ключевых условий реализуемости предлагаемого плана:

• преобразование РАН из «министерства фундаментальных исследований» в «клуб ученых» по аналогии с академиями наук в развитых научных державах;

• постепенность перехода от преимущественно сметного к преимущественно грантовому финансированию фундаментальных проектов при обязательном сохранении общего объема бюджетных ассигнований;

• создание системы компетентной, добросовестной и прозрачной научной экспертизы, в том числе международной;

• создание системы регулярного научного аудита исследовательских учреждений любой формы;

• максимально бережное отношение к сохранившимся в РАН дееспособным научным группам, статус которых может быть изменен только при наличии приемлемой готовой альтернативы в университете;

• подробное предварительное объяснение и широкое общественное обсуждение этапов, сроков и целей преобразований;

• специальные меры по минимизации социальных последствий реформы.

Как действовать

Началу масштабной реформы будет предшествовать разработка подробного плана действий, подготовка необходимых законопроектов и подзаконных актов, обсуждение основных направлений и целей реформы, информационная кампания в поддержку предстоящих изменений.

На первом, подготовительном, этапе необходим аудит научного и кадрового потенциала институтов РАН, а также НИЦ (Курчатовский институт), ведущих вузов, имеющих особый статус (МГУ, СПбГУ, федеральные и исследовательские университеты). Этот аудит будет проведен на уровне лабораторий (научных групп) с обязательным участием иностранных ученых и ведущих представителей российской научной диаспоры. На этой основе следует сформировать перечень конкурентоспособных лабораторий, работающих сегодня в РАН, которым будет присвоен особый статус («федеральные лаборатории»), дающий право на внеконкурсное получение специальных грантов на перебазирование из институтов РАН в университеты или НИЦ. На базе Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) будет создана система научных фондов для финансирования фундаментальных исследований с адекватными регламентами экспертизы и максимально широким привлечением к ней ведущих мировых ученых. Необходимое и срочное мероприятие, способное существенно усилить доверие научного сообщества к реформе, — радикальное улучшение руководства фондов, в частности замена научных администраторов с неоднозначной репутацией на подлинно авторитетных ученых. Улучшение конкурсных механизмов в РФФИ и РГНФ должно сочетаться с одновременным существенным увеличением бюджета этих фондов. Предстоит осуществить разработку комфортных для ученых конкурсных механизмов закупки научного оборудования, обеспечивающих получение оборудования результативно работающими научными группами без бюрократических помех. Необходимым подготовительным мероприятием является аудит и оценка имущества РАН, а также разработка финансовых, организационных и правовых механизмов использования этого имущества для формирования целевого пенсионного фонда в объеме, достаточном для полноценного пенсионного обеспечения высвобождаемых сотрудников РАН.

На втором этапе реформы предстоит сформировать, по существу, новую систему фундаментальной науки в России. Это подразумевает поэтапное (равными долями в течение четырех-пяти лет) перемещение сметного финансирования РАН в систему научных фондов. По мере «наполнения» системы фондов должны проводиться общенациональные конкурсы грантов на проведение фундаментальных исследований, причем размер грантов необходимо увеличить до конкурентоспособного уровня. «Федеральные лаборатории» получат гранты на перемещение в университеты или НИЦ вне конкурса. В группе ведущих университетов (в соответствии с их профилем) следует обеспечить необходимое число дополнительных преподавательских и научных ставок. Таким образом, дееспособный научный потенциал РАН будет без потерь перемещен в динамичное университетское окружение. Может оказаться эффективным преобразование нескольких ведущих академических НИИ в магистерско-аспирантские университеты по образцу Академического физико-технического университета в Санкт-Петербурге. Особо подчеркнем, что при проектировании новых центров фундаментальной науки (национальные исследовательские университеты, национальные исследовательские центры) должны изначально закладываться такие принципы, как меритократия, контроль за научной результативностью при минимальной формальной отчетности, отсутствие административного влияния на конкурсное распределение средств. Конечно, при проведении столь масштабных преобразований не обойтись без высвобождения части сотрудников РАН, не демонстрирующих высокой результативности. Следует ввести академическую пенсионную систему за счет средств пенсионного целевого фонда РАН. Для сотрудников РАН трудоспособного возраста необходимо обеспечить возможность конкурсного замещения преподавательских ставок в вузах, причем нормы аудиторной нагрузки в ведущих университетах должны быть снижены. Будет осуществлена передача части зданий академических институтов ведущим университетам (в соответствии с их профилем) для размещения в них научных лабораторий, имеющих статус федеральных и получивших соответствующий грант на перебазирование.

Сегодня у нас есть исторический шанс в течение семи-восьми лет создать в России конкурентоспособную фундаментальную науку, основанную на интеллектуальной конкуренции, системе конкурсов, институте независимой экспертизы, проектной организации фундаментальных исследований. Все необходимые предпосылки для этого созданы, понятно не только что делать, но и как следует действовать. Вопрос в политическом решении: способно ли государство опереться не на охранительные умонастроения научной геронтократии и не на недобросовестные обещания отдельных научных администраторов, а на созидательные устремления производительной части научного сообщества.

В качестве источника информации мы воспользовались базой публикаций Web of Science, а также статистическим сборником «Индикаторы науки: 2010» (Минобрнауки, Росстат, ГУ—ВШЭ, Москва, 2010). Статистические данные о внутренних затратах на исследования и разработки, а также о возрастном составе исследователей приведены за год, когда они были опубликованы. Авторы благодарны Л. М. Гохбергу за предоставленные до опубликования статистические данные.

Источник: Эксперт